科学技术是第一生产力，而科技成果的转化和产业化，是科技发挥其力量的关键环节。然而，从总体来看，我国的科技成果转化情况并不乐观，根据中国科协出版的《2014-2015年度学科发展报告显示，全国5100多所大专院校和科研院所，每年平均完成的科研成果有3万项，但仅有20%可进行转化并批量生产，形成产业规模的则仅有5%，转化率远低于发达国家。

科技成果的低转化率已成为制约我国科技发展的重要因素，众多科研成果在形成之后就被束之高阁，然而，冰冻三尺，非一日之寒，造成这一局面的原因是长期且多方面的。

科研成果低转化率的背后究竟是什么？

---

一、科研院校问题重重

研究所和高校是我国科技的主要力量，绝大部分的研究成果均诞生于科研院校，然而，作为科研成果摇篮的科研院所却面临着重重问题。

首先，科研院所缺乏成果转化的内驱力。现有的评价体系中，经费申请、论文、影响因子、奖项等是评价科研机构或科研人员是否具有科研能力的主要指标，而形成后的科研成果是否转化或转化后的情况，均未纳入考核指标，对于科研机构或科研人员来说，科研成果的形成就意味着科学研究的完成，绝大部分科研机构或科研人员缺乏科研成果转化的内驱力。

凭借青蒿素而获得诺贝尔医学奖的”三无“科学家屠呦呦，是科研院所现有评价体系的真实写照，虽然她获得了诺贝尔医学奖，但却曾三度落选中科院院士，其最根本的原因就是不具备”SCI、文章“等职称评定的”硬通货“。

其次，科研人员缺乏转化能力。科研成果想要转化为产品，首先得满足市场的需求，但市场的需求是什么却并不是谁都可以看清的。科研人员是科研成果的主要完成者，在科研领域，他们是当之无愧的专才，然而当面对市场时，绝大部分的科研人员一筹莫展、手足无措，无法精准把握市场需求，或者出现误判市场需求的情况，还有一部分人因不懂商业谈判的技巧，错失转化机会。

再次，科研成果鱼龙混杂。以高校为例，高校中的绝大部分课题或实验是由经验尚浅的学生完成，面对“无文章无论文无法毕业”的压力，”制造成果“的现象时常有之。

作为另一研究主力的研究机构同样也存在相同的问题，相比于高校，研究机构中科研人员的研究水平要更为专业和丰富，然而在面对职称评定、岗位定级的压力下时，难免存在凑论文的情况，这种”刻意制造、精心编排“的科研成果何以存在转化的可能？

二、科研成果转化本身的复杂性

除了一些无法转化的”垃圾成果“和一些无需转化的基础研究，科研成果转化的复杂性也是转化率低的一个主要原因。

其一、转化难度大。一项科研成果从形成到产业化，需要经历理论研究、实践测试、产业化三个阶段。而实践测试是最关键也是最难的一个阶段，只有通过实践测试的检验，才可进入产业化生产，然而对于大部分科研机构来说，他们并没有足够的资本和能力去完成科研成果的实践测试。

其二、转化耗时长。科学实验不可能一蹴而就，一项科研成果的完成可能需要经过几年甚至更长的时间，以基因学到育种学为例，大家最为熟悉的莫过于”杂交水稻之父“袁隆平的研究之路，从研究水稻开始到杂交水稻的问世，整整历时16年，其耗时之长可见一斑。

其三、转化的不确定性高。一些科研成果在理论上是可行的，但并不代表在实践中可以获得成功，在未转化之前，谁也没有把握加以确定，因此，并不是所有的科研成果均可以成功转化，这种高度不确定性是造成科研成果转化率低的一个重要因素。

三、企业与科研机构的信息不对称

科研机构与企业研究的分离是我国目前存在的普遍现象。虽然学术界与企业界是两个完全独立的系统，但科研机构是科研成果的主要提供者，企业是科研成果的需求者，两者本应是建立在供求需求上的合作关系。

然而，现实中的科研机构与企业却是“你走你的独木桥，我过我的阳关道”，企业以市场需求为导向，对科研成果有强烈的需求却不知从何下手，而科研机构定位前沿科学研究，得出的成果因无法满足市场需求，从而形成转化难的问题，双方在需求对接上严重失调，是造成科研成果低转化率的最主要原因。

近年来，为了解决这一难题，国家相继出台相关政策促进科研成果转化，从2015年新修订的《促进科技成果转化法》实施之后，随后的一年时间里，国家陆续颁发《实施<中华人民共和国科技成果转化法>若干规定》、《促进科技成果转移转化行动方案》等，各地也相继出台推动科研成果转化的各种政策。伴随着政策的春风，我国科研成果迎来一轮真正的转化大潮，就目前来看，也初步形成了以下三种模式。

企业自身进行科研成果转化

---

市场上已转化的科技成果，有很大一部分是来自于企业自身进行的科研转化，高转化率是这种模式的主要特点，一部分大型企业还会根据自身需要成立研究院或实验室，比如阿里巴巴旗下的“阿里研究院”、英特尔公司成立的“人工智能研究实验室”等。

对自身需求的精准定位是这种模式的最大优势，从研发到市场，从人员到资本，企业全程把握，科研成果转化的每一环节均有企业全程参与，转化率也因此得以提升。

然而，这类模式的最大缺陷是对企业的综合能力要求高。科研成果的转化包括技术、人员、资本、市场等多要素在内的创新与整合，对于一些中小型企业来说，他们虽然有转化需求，但其自身并不具备创新与整合的能力，这种模式并不适用，故此种模式只出现在一些大企业或大集团。

企业与科研机构的简单合作实现成果转化

---

企业与科研机构进行简单的合作，也是科研成果进行转化的一种常见模式，这种模式里，企业与研究机构各司其职，企业精确把握市场需求，研究机构根据需求进行成果研究，研究出的成果最终在企业里实现转化。

从这个角度来看，这是一个双赢的模式，企业与研究机构各取所需，双方的优势特长均得以最大程度的发挥。然而，这种模式却存在一定的被动性，受制于专业化程度，大部分的企业对科研机构的研究课题、研究深度及研究成果适用与否并不清楚。同样的，对于科研机构来说，由于缺乏对企业的详细了解，科研机构在进行成果转化时也是“有门无路”。

以上两种转化模式，是我国科研成果转化中一直存在的模式，也是科研成果转化仅有的两种模式，由于其使用范围存在限制，故从本质上并不能根本解决科研成果转化率低的问题。值得庆幸的是，互联网时代的到来，为科研成果的转化提供了新的思路和新的方法，一种以互联网为基础，通过线上线下相结合的新模式正逐渐形成。

互联网+开始为科研转化凿山开路

---

日前，我国自然科学的最高学术机构中科院，联合地方政府、社会企业、服务机构、投融资机构等120多家单位，结成科研成果转化的网络化联盟，并于同日上线运行其线上平台“中国科学院科技产业网”。该联盟采用大数据、互联网等技术手段，针对近3-5年内可转移转化的科研成果、专利、技术等科技服务项目，采用“互联网+”线上线下科技成果转移转化的新模式，促进科技成果商品化。

无独有偶，在科研成果转化的大潮下，一场以“互联网+”推动成果转移转化的行动，正在政府、科研机构和企业间如火如荼的进行，比如君乐宝近期与北京大学、中国农业大学、北京疾病防控中心等高校与科研机构推出的“益生菌+”战略……。就目前来看，通过“互联网+”线上线下相结合的模式，进行科研成果的转移转化，正成为科研成果转化的主流模式，相比于上述两种模式，其具备自身独特的优势。

其一、解决了长期存在的信息不对称问题。以可转移的科研成果为依托，依托互联网+大数据等技术手段，各种技术成果、项目、知识产权、专利等信息经过整合后汇聚于线上平台，企业可精准定位符合自身需求的科研成果。同时，企业面临的技术难题也可通过线上平台进行发布，通过这种方式科研机构可获得反馈，并根据市场需求随时调整科研方向，从而避免科研成果的浪费，科研成果的转化率也得以保障。

在一定程度上，互联网+”线上线下的模式打破了研究机构、高校、企业等单打独斗的局面，通过“互联网+”线上线下的模式，科研机构与社会和企业需求之间信息不对称的问题得以解决。

其二、实现了企业与科研机构的高效对接。通过线上平台，科研机构可以向科研成果用户进行成果展示，并向有需要的企业提供专业的咨询服务，企业根据需要可与专家实现线上对接，并于线下进行项目合作，通过线上线下相结合的模式，供需双方实现高效对接。同时，供需双方可以根据需要进行科研定制服务，科研成果的转化率也将大大提高。

除此之外，在互联网+线上线下的模式下，科研成果的转化过程更加开放透明，一些有潜力的科研成果，更容易吸引投资机构对科研成果进行投资，科研成果的转化路径也得以拓宽。

科研成果的转移转化，一直是我国科研领域的一个短板，不难看出，“互联网+”线上线下模式的出现，将为我国科研成果的转化带来一片生机，作为科研成果转化”开山斧“互联网，正在为科研成果的转移转化开辟一条可行的道路。

当然，路漫漫其修远，想要将科技转化为生产力，化科技为力量，除了及时运用互联网+的模式创新，还需要政府、科研机构、企业及社会等各方，在政策、资本、人才培养、环境等方面大力协作，唯有如此，才可走好科技成果的”最后一公里“。